A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Pabon Pinilla Luis Francisco·Respondent Empresa De Acueducto Y Alcantarillado De Bogota Eaab Esp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Revisión de la legalidad de actos administrativos sancionatorios proferidos por la administración en ejercicio de la facultad disciplinaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 57 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de la misma ciudad, respecto la competencia para conocer de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, a través de la cual, el demandante solicitó la nulidad de los actos administrativos de la Empresa de Acueducto de Bogotá que lo sancionaron disciplinariamente con un mes de suspensión en el cargo sin salario.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del auto 381/22 y estableció que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por un extrabajador oficial contra un acto administrativo disciplinario, por cuanto se trata de un acto sujeto al derecho administrativo en los términos del artículo 104 del CPACA.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado 57 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones que se generó entre el Juzgado 57 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C y el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Bogotá D.C, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa, representada por el Juzgado 57 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C, continuar con el trámite de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por el señor Luis Francisco Pabón Pinilla en contra de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá - E.A.A.B - E.S.P.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1668 al Juzgado 57 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Bogotá D.C.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.